Angka Susut Fisik Tidak Lagi Cukup Sendirian

“Selama puluhan tahun, metrik kebanggaan manajemen utilitas diukur dari seberapa sedikit air yang hilang sebelum menjadi tagihan. Angka NRW tetap penting. Pelanggan masa depan bertanya apa yang sebenarnya keluar dari keran.”

Dua Papan Nilai Kinerja

Dalam evaluasi kinerja utilitas air, angka air tak berekening (Non-Revenue Water / NRW) menempati posisi sentral: air yang hilang secara fisik lewat kebocoran maupun secara komersial lewat meter dan pencatatan. Memburuknya angka ini pantas menjadi perhatian manajemen. NRW tinggi berarti air yang sudah diolah, dipompa, dan diberi bahan kimia tidak berubah menjadi pendapatan. Angka itu tetap berlaku, dan bab ini menambahkan ukuran mutu di titik pakai di sampingnya.

Kerja yang Jarang Terlihat

Regu pencari titik bocor bekerja sebagai rutinitas yang jarang terlihat publik: menyusuri jalur pipa, menempelkan geofon ke permukaan tanah, memeriksa katup, dan mendengarkan getaran kebocoran pipa transmisi di bawah kota. Gambaran ini ringkasan penulis atas praktik deteksi kebocoran yang lazim, bukan kutipan dari satu laporan.

Setiap meter kubik air memunculkan pertanyaan ke mana air itu pergi dan apa yang sampai ke pelanggan. NRW menjawab bagian pertama. Sisa klorin, kekeruhan, tekanan, dan catatan keluhan di ujung jaringan menjawab bagian kedua. Utilitas yang hanya menjawab pertanyaan pertama memiliki angka yang baik tentang air yang hilang dan angka yang jauh lebih tipis, biasanya sampel berkala, tentang air yang diterima.

Target Resmi NRW

Jakstranas SPAM 2026-2030 tetap menempatkan NRW sebagai target resmi: dari kondisi nasional 33,51% menuju 25% pada 2029 untuk PDAM (target itu berasal dari sasaran RPJMN yang dikutip Jakstranas; lihat Bab 1). Buku ini tetap menganggap kebocoran fisik penting dan menambahkan satu lapisan, yaitu pertanyaan mutu dan bukti kepatuhan yang berlanjut melewati meteran setelah air sampai ke pelanggan.

Dua sasaran itu tidak bertentangan. Pada 25 persen, utilitas memproduksi sekitar 1,33 meter kubik untuk tiap meter kubik yang tertagih, dibanding sekitar 1,50 pada angka nasional sekarang (Bab 1). Penghematan itu nyata dan layak dikejar, karena setiap meter kubik yang hilang sudah menelan biaya olah dan pompa. Setelah air melewati meteran, sampai mana tanggung jawab utilitas atas mutu bergantung pada aturan dan kontrak setempat. Bab ini membahas pengukuran di titik pakai sebagai bukti yang dapat disepakati dengan pelanggan kritis.

Bobot Rapor Resmi

Penilaian kinerja BUMD Air Minum memakai empat aspek menurut Kepka BPPSPAM Nomor 002/KPTS/K-6/IV/2010. Aspek operasional memuat tingkat kehilangan air dan diberi bobot 35 persen, tertinggi di antara keempatnya (keuangan 25 persen, pelayanan 25 persen, sumber daya manusia 15 persen).

Mutu air termasuk aspek pelayanan, yang bobotnya 25 persen dibanding 35 persen untuk aspek operasional. Bobot aspek berbeda dari bobot indikator. Penulis menghitung balik tabel skor dalam sebuah tesis ITB tahun 2020, dan hasilnya menunjukkan bahwa indikator kualitas air pelanggan (aspek pelayanan) dan indikator tingkat kehilangan air (aspek operasional) masing-masing hanya sekitar 7 sampai 8 persen dari total nilai. Menurut pembacaan penulis, NRW menonjol dalam evaluasi kinerja lewat angkanya, yang dihitung dari neraca volume, sedangkan bobotnya hampir sama dengan bobot mutu air. Bila indikator mutu dinilai dari persentase contoh uji yang lulus, angka agregat itu dapat tetap hijau sementara satu rumah menerima air yang buruk.

Tabel 7.1 memasangkan tiap ukuran lama berbasis volume dengan ukuran tambahan berbasis mutu dan kepercayaan, beserta risiko yang muncul bila ukuran tambahan itu diabaikan.

Tabel 7.1 Indikator kinerja utilitas: lapisan mutu dan kepercayaan yang dapat dibuktikan ditambahkan ke angka volume.

Tabel 7.1 paling berguna bila dibaca per baris. Pilih satu baris yang ukuran tambahannya sudah dapat dikumpulkan dari data yang ada, misalnya kehilangan energi per zona pada baris volume atau histori tindak lanjut pada baris mutu. Mulailah mengumpulkannya berdampingan dengan ukuran lama. Setelah beberapa bulan, perbandingan itu dapat memperlihatkan zona yang NRW-nya membaik padahal energi per meter kubiknya naik, atau titik yang hasil sampling berkalanya baik padahal keluhan pelanggannya naik.

Dua Papan Nilai yang Tidak Sejajar

Dua papan nilai, yaitu rapor resmi kinerja dan pembacaan mutu oleh pelanggan, tidak sejajar. Menurut pembacaan penulis, rapor resmi memberi mutu air bobot yang hampir sama dengan NRW, tetapi perhatian manajemen cenderung mengikuti angka yang dihitung dari neraca volume, sementara pelanggan besar yang membaca datanya sendiri akan menuntut bukti mutu sesudah meteran. Utilitas yang hanya mengejar papan nilai pertama dapat tampil sehat di atas kertas, sementara pelanggan niaga yang punya pilihan guna ulang (Bab 5) menilai dari papan nilai kedua. Dasbor mutu baru akan menjadi kosmetik bila ukuran yang menentukan karier, anggaran, dan reputasi tetap sama, sehingga layar baru di ruang kontrol bersanding dengan rapor lama.

Ada dua cara menyelaraskan kedua papan nilai tanpa menunggu perubahan penilaian nasional. Cara pertama menambahkan indikator mutu di titik pakai ke rapor internal dengan bobot tertulis. Cara kedua mengaitkan indikator itu dengan anggaran peremajaan dan penilaian jabatan, sehingga hasil mutu ikut menentukan apa yang dibiayai. Keduanya memerlukan keputusan manajemen puncak, dan cara kedua memerlukan persetujuan pemilik utilitas bila menyentuh penilaian formal.

Sensor Mikro dan Mutu yang Dapat Dibuktikan

Bagi warga urban modern, kebocoran jaringan di selokan ujung jalan terasa sebagai masalah tarif, tekanan, dan keandalan, meski kebocoran itu juga dapat menjadi jalur masuk kontaminan. Risiko kesehatan mereka paling dekat di gelas minum, pancuran mandi, wastafel, dapur, dan pipa internal gedung.

Sensor di Meja Dapur

Di atas meja kaca kamar apartemen atau wastafel dapur, perangkat sensor pemantau air berteknologi Internet of Things (IoT) mulai menjadi bagian dari imajinasi pasar. Beberapa masih mahal. Beberapa masih terbatas parameternya. Beberapa belum cukup andal untuk menggantikan uji laboratorium. Bila perangkat itu matang, pelanggan akan ikut dapat melihat mutu air yang dulu hanya terlihat oleh petugas sampling.

Bagi penghuni yang memakai teknologi pemantau ini, utilitas yang berhasil menurunkan NRW dapat tetap dipertanyakan bila kualitas di titik pakai tidak meyakinkan. Satu lonjakan kekeruhan, sisa klorin yang anjlok, indikasi kontaminasi, atau berita tentang kualitas air di gedung tertentu dapat terbaca penghuni di layar mereka sendiri sebelum utilitas sempat menjelaskannya.

Pelanggan yang memasang sensor sendiri dapat bertanya kepada utilitas. Seberapa akurat sensor itu dibandingkan dengan laboratorium? Siapa yang melihat datanya? Apa yang terjadi bila datanya berbeda dari data utilitas? Jawaban yang tidak defensif sebaiknya sudah siap sebelum pertanyaan itu datang, terutama untuk pelanggan yang memiliki kemampuan dan alasan bisnis untuk memasang sensor sendiri, seperti gedung premium, rumah sakit, hotel, dan produsen makanan dan minuman.

Preseden Flint

Pola itu, yaitu data warga yang melawan rapor resmi, sudah punya preseden yang terdokumentasi. Di Flint, Michigan, pemantauan timbal resmi sistem air kota saat itu masih dinyatakan lulus. Pada Februari 2015, contoh air dari satu rumah yang diuji petugas kota sendiri menunjukkan 104 ppb timbal, hampir tujuh kali ambang tindakan EPA 15 ppb, dan naik ke 397 ppb sebulan kemudian. Ketika 30 botol contoh air dari rumah yang sama diuji di laboratorium Virginia Tech, hasilnya berkisar 200 sampai 13.200 ppb. Tim yang sama lalu membagikan 300 perangkat pengambil contoh kepada warga; dari 252 rumah yang mengembalikannya pada September 2015, persentil ke-90 kadar timbal ialah 25 ppb dan 40,1 persen contoh air melampaui 5 ppb. Rapor kepatuhan resmi menyatakan lulus, sedangkan uji independen atas contoh air warga menunjukkan kadar timbal yang jauh lebih tinggi. Sensor yang dibahas di bab ini mengukur klorin, kekeruhan, dan padatan terlarut. Dari Flint, bab ini meminjam pola selisih antara rapor resmi dan gelas di meja dapur. Ini kejadian nyata yang terdokumentasi dalam catatan publik; sumbernya tercantum di akhir bab.

Tabel 7.2 memuat empat pengukuran timbal di Flint dan membandingkan tiap hasil dengan ambang tindakan 15 ppb.

Tabel 7.2 Empat pengukuran timbal di Flint. Hasilnya berasal dari catatan publik yang dirujuk di akhir bab; kolom kelipatan dihitung penulis dengan membagi hasil dengan ambang tindakan 15 ppb. Ambang itu berlaku untuk persentil ke-90 contoh di seluruh sistem, sehingga kelipatan pada contoh satu rumah menunjukkan besaran, bukan pelanggaran aturan.

Tabel itu menunjukkan bahwa protokol pengambilan contoh menentukan hasil. Dari 30 botol yang diambil di rumah yang sama pada laju aliran berbeda, hasil terendah sekitar 13 kali ambang dan tertinggi sekitar 880 kali, padahal air itu berasal dari satu rumah dan satu sistem.

Dari kasus itu, utilitas dapat membandingkan hasil pemantauan resmi dengan sampel di titik pakai pelanggan kritis secara berkala. Utilitas juga perlu menetapkan siapa yang berwenang menyatakan data pelanggan sebagai alarm, dan menyiapkan pernyataan publik yang memuat apa yang diketahui, apa yang belum, dan kapan data berikutnya terbit.

Mutu yang Dapat Dibuktikan

Menurut pembacaan penulis, kepercayaan publik kini juga bergantung pada mutu yang dapat dibuktikan, yaitu mutu yang jejaknya dapat ditelusuri dan diperiksa pihak luar, di samping angka volume.

Pelanggan besar menginginkan bukti yang dapat ditunjukkan kepada auditor, penghuni, pembeli ekspor, atau regulator. Data mutu yang kuat mencatat titik dan waktu pengambilannya, memiliki metode dan kalibrasi yang dapat diperiksa, dan meninggalkan catatan tindak lanjut bagi hasil yang menyimpang. Data yang kehilangan salah satu ciri itu masih berguna sebagai petunjuk, tetapi tidak dapat dibawa ke auditor.

Efisiensi Volume dan Rasa Aman Warga

Menambal sambungan pipa primer menuntut pembongkaran jalan, gangguan lalu lintas, dan biaya sosial. Warga yang menanggung gangguan itu dapat menilai hasilnya dari air di keran, sehingga dukungan politik bagi utilitas dapat melemah bila efisiensi volume dikejar tanpa penjelasan tentang mutu air di titik akhir pengguna (point-of-use).

Ketika pasokan kota dipertanyakan oleh angka yang tertera di layar pelanggan, penurunan NRW perlu disandingkan dengan bukti kualitas. Laporan bulanan sebaiknya memuat penurunan NRW dan hasil mutu di titik pakai pada halaman yang sama, dengan tren dua belas bulan. Pemilik utilitas dan manajemen puncak dapat melihat apakah efisiensi volume berjalan bersama kepercayaan atau menutupi kemerosotan di titik akhir.

Sampling Manual dan Sensor Real-Time sebagai Dua Lapis Bukti

Sistem kualitas air tradisional bergantung pada sampling berkala. Petugas mengambil sampel di titik tertentu, membawanya ke laboratorium, lalu hasilnya muncul setelah jeda waktu.

Jeda di Antara Dua Sampling

Selang antarsampling itu dapat dihitung. Anggap sampling dilakukan sebulan sekali pada satu titik dan sebuah lonjakan kekeruhan berlangsung tiga hari. Bila waktu lonjakan acak, peluang sampling jatuh di dalamnya sekitar tiga per tiga puluh, atau satu dari sepuluh. Sembilan dari sepuluh kejadian semacam itu lewat tanpa terbaca, dan sebagian baru terungkap bila pelanggan mengeluh. Sensor yang membaca tiap lima belas menit menghasilkan 288 pembacaan dalam tiga hari. Angka ini ilustrasi, bukan data satu utilitas, dan sensor tetap membutuhkan kalibrasi serta pembanding laboratorium. Peluang menangkap kejadian naik sebanding dengan frekuensi sampling, tetapi tiap sampling tambahan juga menambah biaya laboratorium. Pada sampling mingguan, peluang menangkap lonjakan tiga hari menjadi tiga per tujuh, sekitar 43 persen, dengan jumlah sampel dan biaya laboratorium sekitar empat kali lipat. Sensor lima belas menit menangkap setiap lonjakan yang bertahan lebih dari lima belas menit, dengan biaya perawatan yang jenisnya berbeda dari biaya laboratorium.

Sensor memperpendek selang antarpembacaan dari hitungan bulan ke hitungan menit, tetapi membawa biaya baru: kalibrasi berkala, penggantian elemen sensor, dan petugas yang membaca alarm. Biaya itu perlu masuk hitungan sejak awal, sebab sensor yang tidak dirawat menghasilkan angka salah yang tampak meyakinkan. Pembanding yang adil ialah biaya per kejadian yang tertangkap, yaitu biaya laboratorium setahun dibagi jumlah kejadian yang tertangkap sampling, dan biaya sensor setahun dibagi jumlah kejadian yang tertangkap sensor.

Banyak Jalur Sensor

Sensor berbasis grafena adalah salah satu dari banyak jalur, bersama sensor elektrokimia, sensor optik, dan perangkat kualitas air murah lain. Sensor yang belum final pun dapat mengubah ekspektasi publik begitu pelanggan menyadari bahwa air bisa diukur sendiri. Begitu kesadaran itu menyebar, utilitas yang tidak menyediakan data kualitas dapat terlihat defensif, meskipun hasil laboratoriumnya baik.

Sebelum data sensor dipakai untuk keputusan, uji kecocokannya dengan laboratorium. Ambil sampel laboratorium dan baca sensor pada waktu yang sama di beberapa titik, lalu tetapkan lebih dulu selisih yang dapat diterima. Sensor yang selisihnya melampaui batas dipakai sebagai petunjuk awal saja, dan tidak dipakai untuk menerbitkan pernyataan ke publik.

Infrastruktur Kepercayaan

Utilitas perlu membangun infrastruktur kepercayaan sebelum sensor pelanggan menjadi viral: dasbor sisa klorin, NTU, tekanan, laporan keluhan, titik sampling, dan status tindak lanjut.

Dasbor kepercayaan paling berguna bila tiap indikatornya menjawab satu pertanyaan dan punya pemilik tindak lanjut yang disebut namanya. Tabel 7.3 mengusulkan pembagiannya.

Tabel 7.3 Usulan pembagian indikator dasbor kepercayaan, pertanyaan yang dijawabnya, dan pemilik tindak lanjut. Sesuaikan dengan struktur organisasi masing-masing.

Kolom terakhir menunjuk siapa yang bertindak ketika angka berubah. Bila angka bergeser dan tidak ada pemiliknya, tidak ada yang memulai sampling ulang, memberi tahu pelanggan, atau mengisolasi jaringan.

Transparansi membawa risiko tersendiri, sebab angka yang diterbitkan tanpa konteks dapat dibaca keliru. Karena itu tiap angka publik perlu disertai ambang, artinya, dan tanggal pembaruan, sehingga warga dapat membedakan lonjakan sesaat dari penurunan mutu yang menetap.

Rantai Tindakan di Balik Data

Data kualitas perlu terhubung dengan prosedur tindak lanjut yang menjawab siapa menerima alarm, kapan sampling ulang dilakukan, kapan pelanggan diberi tahu, dan kapan jaringan diisolasi. Dengan prosedur yang tertulis, data kualitas menjadi aset kepercayaan, karena pelanggan mengetahui apa yang akan terjadi ketika alarm berbunyi.

Rantai itu tetap utuh bila setiap alarm memiliki penerima utama dan penerima cadangan, setiap tindakan tercatat dengan waktunya, dan setiap penutupan alarm memuat alasannya.

Rantai tindakan itu dapat diuji lewat simulasi. Pilih satu alarm sisa klorin yang rendah, jalankan prosedurnya dengan pencatat waktu, dan catat berapa menit sampai penerima yang tepat membaca alarm, berapa jam sampai sampling ulang selesai, dan berapa jam sampai pelanggan kritis diberi tahu. Tiga angka itu menjadi garis dasar waktu respons yang dapat diperbaiki tiap triwulan.

Kembali ke Dua Papan Nilai

Flint lulus rapor kepatuhan resminya sampai pengujian atas contoh air yang dikumpulkan warga memperlihatkan yang sebaliknya. Rapor yang menimbang volume saja, atau kepatuhan agregat saja, dapat terus memberi nilai baik kepada utilitas yang kehilangan kepercayaan pelanggannya, sampai warga atau pihak luar menguji air itu sendiri. Bab 10 membahas bagaimana bukti mutu itu berubah menjadi sesuatu yang dapat dijual.

Untuk pembahasan internal, apakah ada indikator mutu di titik pakai pada rapor yang menentukan anggaran? Berapa lama jeda antara penyimpangan dan pengetahuan utilitas, dan siapa yang mengukurnya? Apakah warga atau pelanggan besar dapat melihat data yang sama dengan yang dilihat utilitas?

Taktik Eksekutif

Indikator Kinerja Utama (KPI) utilitas perlu menambahkan kesehatan publik di samping tingkat kebocoran.

• Modernisasi Parameter Pelayanan: Apakah dasbor sistem kendali dan akuisisi data (Supervisory Control and Data Acquisition, SCADA) di ruang kendali hanya menampilkan “Pressure” (Tekanan) dan “Flow” (Debit)? Jika ya, dasbor itu masih membaca papan nilai yang lama. Pastikan dasbor real-time menempatkan indikator Sisa Klorin Bebas, NTU (Kekeruhan), dan TDS sejajar dengan kepentingan debit. Selesai bila dasbor itu menampilkan ketiga indikator di layar yang sama dengan debit dan tekanan, dan pemilik dasbornya tercatat.
• Pemasangan Sensor Point-of-Use: Sampling manual air bersih di Instalasi Pengolahan (WTP) dan di jaringan distribusi perlu dilengkapi pengukuran di titik pakai. Bangun jaringan sensor kualitas air yang terkalibrasi dan terbatas parameter di pelanggan-pelanggan kritis seperti sekolah, rumah sakit, dan mal, sedekat mungkin dengan titik pakai. Sensor murah tanpa pembanding laboratorium tidak boleh menjadi dasar keputusan, jadi buat prosedur kalibrasi, ambang alarm, dan tindak lanjut agar data tidak berubah menjadi sumber kepanikan. Selesai bila sensor terpasang pada sedikitnya satu pelanggan kritis, prosedur kalibrasi dan ambang alarmnya tertulis, dan hasilnya dibandingkan dengan satu uji laboratorium.
• Transparansi Kualitas untuk Menjaga Kepercayaan: Sediakan portal publik (aplikasi HP) yang menampilkan hasil sampel kualitas air per titik atau per zona beserta tanggal pengambilannya. Menurut pembacaan penulis, warga yang dapat melihat sendiri data mutu air pipa mempunyai satu alasan lagi untuk memercayainya. Selesai bila rancangan portal dan aturan penyajian angkanya (ambang, arti, dan tanggal pembaruan) disetujui fungsi mutu dan fungsi hukum.
• KPI Gabungan Volume dan Mutu: Tetapkan indikator yang membaca NRW, tekanan, keluhan, sisa klorin, kekeruhan, dan waktu respons dalam satu dasbor manajemen. Selesai bila dasbor itu menampilkan keenam indikator dan pemilik tiap indikator tercatat.
• Pernyataan Publik Siap Pakai: Siapkan templat pernyataan untuk penyimpangan mutu: apa yang diketahui, apa yang belum, tindakan yang sedang berjalan, dan jadwal data berikutnya. Selesai bila templat itu disetujui fungsi hukum dan humas serta diuji dalam satu simulasi.
• Uji Waktu Respons Alarm: Jalankan simulasi alarm sisa klorin rendah sampai pelanggan kritis diberi tahu, lalu catat tiga waktu: alarm dibaca, sampling ulang selesai, dan pelanggan diberi tahu. Selesai bila ketiga waktu itu tercatat dan target perbaikannya ditetapkan untuk triwulan berikutnya.
• Selaraskan Rapor Internal: Tambahkan indikator mutu di titik pakai ke rapor internal dengan bobot tertulis dan pemilik yang jelas. Selesai bila bobot itu tercantum dalam dokumen penilaian internal dan hasilnya dibahas tiap triwulan bersama NRW.

Bacaan dan Basis Klaim

Bab ini menyatakan NRW perlu ditempatkan bersama indikator kualitas air. Klaim yang bersumber berasal dari Jakstranas SPAM 2026-2030 (Permen PU Nomor 6 Tahun 2026), bobot penilaian kinerja, dan kasus Flint di bawah. Uraian tentang tren sensor kualitas air, riset transistor efek medan (field-effect transistor, FET) berbasis grafena untuk deteksi kontaminan, dan perubahan perilaku pelanggan yang semakin terbiasa membaca data layanan secara langsung adalah pembacaan umum penulis dan belum bersandar pada sumber tertentu di bab ini.

• Bobot penilaian kinerja BUMD Air Minum (aspek operasional 35 persen, tertinggi; keuangan 25 persen; pelayanan 25 persen; sumber daya manusia 15 persen; 18 indikator), berdasarkan Keputusan Ketua Badan Pendukung Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum Nomor 002/KPTS/K-6/IV/2010 tentang Penilaian Kinerja Pelayanan Penyelenggaraan Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum pada Perusahaan Daerah Air Minum. Dokumen itu tidak diterbitkan di kanal resmi yang masih hidup, jadi dokumen itu disitir dengan nomor dan judulnya saja, tanpa tautan. Angkanya dapat diperiksa pembaca melalui data kinerja resmi yang memakainya: Kinerja BUMD Air Minum, Open Data Kementerian Pekerjaan Umum dan Kinerja PDAM di Satu Data Indonesia. Bobot per indikator (kualitas air pelanggan dan tingkat kehilangan air) diturunkan dari tabel skor penilaian kinerja PDAM pada Bab 4 sebuah tesis magister ITB tahun 2020, digilib.itb.ac.id; angka itu turunan, bukan kutipan langsung, dan perlu diperiksa pada petunjuk teknis penilaian yang berlaku.
• Kasus Flint, Michigan (2014-2016): angka 104 ppb dan 397 ppb dari uji petugas kota, serta 30 botol berkisar 200 sampai 13.200 ppb, dari Flint Water Study, 24 Agustus 2015; 252 rumah, persentil ke-90 25 ppb, dan 40,1 persen contoh air di atas 5 ppb dari Flint Water Study, 8 September 2015; telaah tinjauan sejawat atas pengujian serupa, dengan persentil ke-90 sekitar 26,8 ppb dalam abstraknya: Pieper dkk., Environmental Science & Technology, 2018, DOI 10.1021/acs.est.8b00791, salinan akses terbuka di VTechWorks. Ambang tindakan timbal 15 ppb mengikuti Lead and Copper Rule EPA.

Penafian: Tulisan ini adalah pandangan pribadi penulis berdasarkan pengalaman praktis dan studi independen. Bukan merupakan pandangan institusional atau komitmen formal dari organisasi mana pun. Studi kasus, angka, dan ilustrasi dipakai sebagai alat bantu analisis, bukan pengganti studi kelayakan atau audit resmi. Pembaca diharapkan memverifikasi secara independen sebelum menerapkan rekomendasi apa pun di lingkungan operasional masing-masing.